Una comparación entre las reformas de Atenas y Roma

Una comparación entre las reformas de Atenas y Roma

Pregunta: Lo que hizo posible que, durante la época de Solón, Atenas sufriera reformas caracterizadas por isonomia, - es decir, igualdad entre los ciudadanos, - mientras que sus reformas romanas aproximadamente contemporáneas no otorgaron mucho poder a las clases bajas?

Fondo:

  • Jean-Pierre Vernant escribió en su "Orígenes del pensamiento griego" que las reformas atenienses antes mencionadas otorgaron el mismo poder a todos ciudadano, incluido el derecho a acceder a la Ecclesia que ocurría originalmente todos los meses, independientemente de la voluntad de las élites.
  • En contraste, Mikhail Rostovtzeff argumentó en su "Historia de Roma" que las reformas romanas durante este período general concedieron mucho más poder a los miembros individuales de la élite que a los plebeyos individuales: la Primera Clase tenía 98 de 193 votos totales, mientras que las otras clases conjunto ascendió sólo a 95 votos. Además, si los votantes de Primera Clase eran unánimes, los votos de las otras clases ni siquiera se contaban. Para colmo de males, las reuniones solo se celebraban cuando la Primera Clase así lo deseaba.

Entonces, mientras en una ciudad la gente era lo suficientemente poderosa como para ejercer la presión necesaria para la creación de isonomia, en el otro, las clases bajas permanecieron relativamente impotentes. ¿Cuáles fueron las principales diferencias entre ellos que condujeron a resultados tan marcadamente distintos?


Las reformas de Solón y el auge de la democracia en Atenas

Solón, que saltó a la fama (c. 600 a. C.) por sus exhortaciones patrióticas cuando Atenas estaba librando una guerra contra Megara por la posesión de Salamina, fue elegido arconte epónimo en 594/3 A.C. y quizás, nuevamente, unos 20 años después. Solon enfrentó la abrumadora tarea de mejorar la condición de:

  • agricultores endeudados
  • trabajadores forzados a la servidumbre por deudas, y
  • las clases medias que fueron excluidas del gobierno,

sin alienar a los terratenientes y a la aristocracia cada vez más ricos. Debido a sus compromisos de reforma y otras leyes, la posteridad se refiere a él como Solón el legislador.


La esclavitud de bienes muebles en la antigua Grecia y Roma

En los mundos antiguos de las ciudades-estado griegas y la República romana, la esclavitud era una fuerza impulsora de la economía para mantener su sociedad. La antigua Grecia estaba dividida en diferentes ciudades-estado, cada una gobernada por su propia gente en una escala mucho menor y en la antigua Roma habían construido un cuerpo gobernante para todas las tierras que habían conquistado, que se concentraron para convertirse en uno de los imperios más grandes de la historia. En la economía de la antigua Grecia y la antigua Roma, la esclavitud de bienes muebles fue el modelo utilizado para solidificar la descripción de un esclavo. Los esclavos en la antigua Atenas y Roma eran fáciles de encontrar.

Los esclavos que se vendían se pueden encontrar en los muelles de un puerto o en los mercados de la ciudad de Roma. En la antigua Atenas, todo el mundo tenía un esclavo. Los atenienses y romanos obtuvieron esclavos a través de guerras en tierras extranjeras por las que conquistaron muchas tierras. Había una fuerza impulsora, una buena oportunidad de hacerse rico si poseía esclavos.

Según Sandra Joshel, autora de Esclavitud en el mundo romano, “Esclavitud mobiliaria” se define como, “los seres humanos individuales son poseídos como propiedad y tratados como mercancías que pueden ser usadas, compradas y vendidas, queridas, dadas o prestadas” por lo que esto clasifica que las personas ahora pueden poseer a otras personas. En la antigua Grecia, la esclavitud de bienes muebles comenzó a surgir, según N.R.E Fisher, justo después de las reformas que Solon introdujo en la ley ateniense.

Italia romana

Los "esclavos muebles" en Atenas no eran atenienses, pero eran, como escribió Fisher, "de origen no griego ('bárbaro')". Surgen algunas dudas con esto porque sabemos que los atenienses no podían ser esclavizados por otros atenienses, ¿qué pasa con otros griegos? Por lo tanto, no podemos decir con certeza que todos los "esclavos muebles" no eran griegos sino simplemente no atenienses. Fisher continúa escribiendo que las regiones fuera de Grecia proporcionaban cantidades regulares de esclavos. Estas regiones incluían Tracia, Escitia, Caria, Frigia, Siria e Iliria. Estos esclavos eran de guerras, capturados por piratas o incluso en el comercio con los países bárbaros mencionados anteriormente.

El orden social romano (después del 27 a. C.).

Fisher no puede dar un número exacto de esclavos en Atenas simplemente porque la evidencia no existe, pero con otras pruebas, dice que todos en Atenas poseían esclavos, no solo la aristocracia o la propiedad pública del gobierno. Fisher escribe, "los principales sectores de la economía se desarrollaron rápidamente ... las minas de plata en el área de Laurion de S. Attica produjeron cantidades considerables de riqueza", que fue trabajada principalmente por esclavos. El trabajo en las minas fue realizado por esclavos prescindibles y podría ser reemplazado fácilmente. La demanda de esclavos, tanto en las minas como en la ciudad, era grande, por lo que la oferta se estaba satisfaciendo para satisfacer las necesidades de los atenienses.

La operación de extracción de plata tenía una gran demanda de la economía ateniense. Fisher escribe que las minas de plata dieron "importantes contribuciones a su éxito militar y económico [de Atenas]", y en respuesta a una gran cantidad de esclavos, los atenienses colocaron torres de piedra para vigilar posibles esclavos fugitivos o rebeldes. Otro ejemplo del uso de esclavos fue para la fabricación de bienes. Los esclavos fabricaban armas de guerra, estatuas, cuchillos, lámparas, ropas y ollas. Para fines de extracción, las ciudades eran administradas por contratistas que utilizaban mano de obra esclava para extraer la piedra de la cantera y luego transportarla. Incluso para la construcción pública, los esclavos proporcionaron gran parte de la mano de obra. Fisher escribió que con “inscripciones detalladas que registran los pagos públicos a varios trabajadores nos permite ver los modos de operación”, lo que luego puede llevarnos a ver si eran ciudadanos, metics o esclavos quienes estaban construyendo las monumentales construcciones.

Historia política romana y esclavitud. Se enumeran todos los emperadores del 27 a. C. al 193 d. C.

El mundo griego, especialmente en Atenas, es muy diferente al de la República Romana. La República había conquistado una gran cantidad de tierra a través de la guerra y la conquista, y la guerra fue una de las principales causas que llevaron a la abundancia de prisioneros de guerra que luego se convirtieron en esclavos. Los pueblos y tribus que conquistaron fueron saqueados y de ellos, el ejército, o quien estuviera al mando del ejército, y las mujeres y los niños serían tomados como esclavos. Según Joshel, el mundo esclavista romano tenía un punto central de esclavitud de bienes muebles, "el esclavo es fungible, intercambiable, reemplazable sustituible", lo que le da al esclavo un atributo más propietario.

Los esclavos que venían de las guerras en las que luchó Roma eran pesados. Joshel usa tanto a Julio César como a Apiano para describir la cantidad de cautivos de guerra que César tuvo después de su guerra en la Galia. "En el 57 a. C. Julio César vendió 53.000 de los Aduatuci como esclavos", y el número total de cautivos de las campañas galas de César entre el 58 y el 51 a. C. se había calculado en un millón (Apio, Historia Galia 1.2) ". Estos números por sí solos muestran que la demanda de esclavos es alta y que la aristocracia romana y los plebeyos estaban dispuestos a comprarlos. Las Guerras de las Galias duraron unos ocho años y durante ese tiempo César conquistó lo que sería la Francia moderna.

Cuadro de un servidor de vino, Roma.

Joshel escribe sobre el papel de los esclavos en la gente más rica y aristocrática de Roma. Ella escribe, "el trabajo esclavo produjo la mayor parte de los ingresos de los ricos al trabajar en sus granjas y propiedades", y que la riqueza, el estatus y el ocio de la élite se construyeron sobre el trabajo y la vida de los esclavos ". Esta evidencia muestra que el esclavo desempeñaba un papel más importante que solo ser propiedad, pero era importante para las familias nobles de Roma, que aumentaban directamente sus ganancias monetarias. Los esclavos eran mano de obra libre, aunque fueron comprados y tenían que ser alimentados, pero si había una abundancia de esclavos que llegaban a los mercados de guerras extranjeras, el precio de los esclavos era barato. Dado que los esclavos eran baratos de comprar, los nobles podían comprar en grandes cantidades para trabajar para ellos en sus tierras agrícolas. Esto se ajusta muy bien a las leyes de la oferta y la demanda.

En ambas sociedades, Atenas y Roma, los esclavos ocupaban la mayoría de los trabajos específicos. Sin embargo, algunos esclavos pueden pasar a ser propiedad del público o algunos pueden postularse para un cargo político limitado. Al hacer que los esclavos fueran la fuerza de producción, los esclavos influían directamente tanto en la economía del estado como en las personas que los poseían. Usar una gran fuerza de esclavos para construir estructuras monumentales es casi gratuito. La mano de obra es solo de compra, con algunos gastos en alimentos, pero si algo pusiera en peligro la vida del esclavo, sería fácilmente reemplazable. El esclavo, en un nivel más pequeño, tendría que mantener el producto de las granjas propiedad de la aristocracia.

Bibliografía

Joshel, Sandra R. La esclavitud en el mundo romano. Nueva York: Cambridge University Press, 2013.


Una comparación entre las reformas de Atenas y Roma - Historia

El futbolista Takeo Spikes comparó la violencia del fútbol con el coliseo romano, y se refirió a los jugadores como "gladiadores modernos".

Nota del editor:

El mundo del atletismo interuniversitario está al borde de un cambio radical. Si bien varios casos se abren paso en los tribunales que cuestionan fundamentalmente la forma en que la NCAA hace negocios, un grupo central de instituciones de élite atlética ha votado para darse más autonomía de las reglas y regulaciones de la NCAA. En la raíz de cómo debatimos el atletismo universitario, nos recuerda Anna McCullough, están las imágenes que tenemos de las antiguas culturas atléticas de Grecia y Roma. Y como ella demuestra, Grecia y Roma continúan moldeando profundamente la forma en que hablamos de deportes en Estados Unidos.

Consulte un plan de lecciones basado en este artículo: Gladiadores y fútbol

En un partido de fútbol americano de 1973 entre los Cincinnati Bengals y los Denver Broncos, los Broncos interceptaron un pase. Frustrado, el defensa de Bengala Charles Lee “Boobie” Clark golpeó a Bronco Dale Hackbart en la parte posterior de la cabeza, provocando una severa fractura de cuello por el golpe.

En el caso legal subsiguiente, Hackbart contra Cincinnati Bengals, Inc., 435 F. Supp. 352, (1977), el juez Richard P. Matsch rechazó las reclamaciones de responsabilidad contra Clark y los Bengals debido a la naturaleza inherentemente violenta del fútbol profesional, afirmando en su decisión que “No hay virtudes atenienses en esta forma de atletismo. La NFL ha sustituido la moralidad del campo de batalla por la del campo de juego ".

Tres décadas después, el apoyador de los San Francisco 49ers, Takeo Spikes, también reconoció la violencia del juego y la necesidad de resistir esa violencia como característica del fútbol. En respuesta a la reciente preocupación por las conmociones cerebrales, señaló: “Es simplemente la naturaleza del juego. Siempre nos he considerado como gladiadores modernos ".

Atenas por un lado. Roma por el otro.

Podríamos preguntarnos por qué las referencias a la antigua Grecia y Roma impregnan nuestras discusiones sobre el deporte. ¿Qué intentamos evocar cuando nos referimos a los valores y prácticas de estas sociedades clásicas? ¿Existe de hecho una línea directa de influencia desde la antigua Atenas, pasando por Roma, hasta la América moderna?

Las respuestas a estas preguntas se encuentran en las formas en que los estadounidenses han entendido la cultura clásica. De hecho, por sorprendente que pueda resultar para los observadores y comentaristas deportivos, la forma en que los estadounidenses hablan de deportes hoy en día es un legado de cómo los europeos del siglo XIX interpretaron el pasado clásico.

Escuchamos estas comparaciones clásicas especialmente en discusiones sobre atletismo universitario y la NCAA y en debates sobre amateurismo y profesionalismo, civilidad y violencia.

Se cree que los descendientes de Grecia y Roma deambulan por los campus universitarios incluso en el siglo XXI, y seguimos mirándolos como modelos de lo que se hizo bien o mal. Es un debate que comenzó en el siglo XIX y los juicios que se libran actualmente en los tribunales son tanto entre las ideas de Atenas y Roma como entre los demandantes y los acusados.

Una vista victoriana de la Atenas "virtuosa"

Desde la época victoriana, Atenas ha llegado a simbolizar un conjunto de virtudes positivas asociadas con el "amateurismo". Roma, por el contrario, convoca un conjunto de asociaciones negativas como los deportistas pagados y el espectáculo violento.

Los ideales de Atenas, según esta comprensión simbólica, nos conducen a la civilización y la moral. Los valores romanos, por otro lado, nos llevan por el camino de la depravación y el declive moral.

No importa que estas vistas de Atenas y Roma no reflejen la realidad histórica.

En cambio, son el producto de una narrativa victoriana del deporte antiguo que afirmaba que los griegos definían y practicaban el amateurismo de acuerdo con nuestra definición moderna de participación no remunerada realizada por amor al deporte, o practicaban algo lo suficientemente parecido para justificar las concepciones modernas del amateurismo como “ avivamientos ”de la práctica antigua.

A mediados y finales del siglo XIX, una Grecia recién independizada generó un interés significativo en la cultura y la historia helénicas, lo que provocó el resurgimiento de los Juegos Olímpicos en 1896 e influyó en el desarrollo de la educación física.

Los intelectuales en Europa desarrollaron una concepción del deporte griego antiguo: que había comenzado como una actividad puramente amateur de aristócratas, que participaban en las Olimpiadas y otras competiciones únicamente por la alegría y el honor de la misma, y ​​que no recibían compensación por la victoria excepto por una corona frondosa y fama. Estos jóvenes entrenaron tanto la mente como el cuerpo en gimnasios como la Academia de Platón en Atenas con el objetivo de inculcar la virtud de aretê, “Excelencia”, así como un fuerte sentido de identidad cívica.

En este relato de la historia griega, tal actividad atlética amateur fue corrompida lentamente por el crecimiento de la compensación material y una afluencia de participantes no aristocráticos que se entrenaron a tiempo completo.

La “profesionalización” del deporte griego erosionó así sus beneficios morales únicos al desviar la atención de la virtud e invitar a participar a hombres menos dignos. También distrajo a los asistentes al gimnasio de la educación ofrecida en esas instituciones.

Esta narrativa del declive —un descenso del amateurismo moralmente puro al profesionalismo moralmente corrupto— fue presentada por historiadores como Percy Gardner (1846-1937) y E. Norman Gardiner (1864-1930).

Y fue utilizado por políticos e intelectuales como Pierre de Coubertin para justificar políticas elitistas y elevar a los aficionados [p. Ej. aristocrático] deporte por encima de profesional [es decir concursos democráticos]. A sus ojos, el deporte era, por tanto, una herramienta educativa y social destinada a desarrollar y reforzar los valores morales, sociales y masculinos de las élites.

Los estudiosos ahora aceptan que la definición moderna de amateurismo no se aplicaba a la antigua Atenas. Si bien los vencedores de los juegos panhelénicos como los Juegos Olímpicos solo recogieron coronas de follaje como premios oficiales, recibieron recompensas monetarias o de otro tipo de sus ciudades-estado de origen. El entrenamiento y la alimentación especializados e intensivos también eran fundamentales para ganar competiciones grandes o prestigiosas, lo que implicaba un acercamiento al deporte más profesional que amateur.

Erosionando las virtudes atenienses

A pesar de esta nueva comprensión de Grecia y Roma, este modelo de deporte y sociedad de la era victoriana no ha muerto. Los defensores de los esfuerzos de la NCAA para preservar el amateurismo como un valor único en oposición a la corrosiva influencia del profesionalismo utilizan el lenguaje del declive moral.

Por ejemplo, en Gaines v. NCAA, 746 F. Supp. 738, 744 (MDTenn.1990), el juez Thomas A. Wiseman declaró que “incluso en el mundo moderno cada vez más comercial, esta Corte cree que todavía hay validez en el concepto ateniense de una educación completa derivada de fomentar el pleno crecimiento de la mente y cuerpo." Aquí se suponía que el amateurismo era un baluarte de la virtud contra las fuerzas de la codicia.

El ex director de atletismo de la Universidad de Michigan, Joe Roberson, citó al griego aretê como inspiración para el deporte interuniversitario moderno, y lamentó que el avance del comercialismo alejara al atletismo universitario "más allá de sus beneficios mentales y espirituales".

Incluso ciertos artículos académicos, que reconocen los cambios en las definiciones de amateurismo y los repetidos intentos de reformar el atletismo universitario, pintan una narrativa de declive moral. El sociólogo Robert Benford describe los primeros deportes universitarios como organizados por atletas, pero una vez que los adultos mayores comenzaron a administrar y entrenar con sus "propios intereses creados ... el largo deslizamiento cuesta abajo lejos del amateurismo ha continuado desde entonces".

Y el Dr. Mark Emmert, actual presidente de la NCAA, advirtió sobre el comercialismo que abruma el ideal amateur en su testimonio durante el juicio de una demanda colectiva interpuesta contra la NCAA por Ed O'Bannon, Sam Keller y otros ex atletas universitarios cuyas Las imágenes fueron utilizadas por la NCAA en materiales comerciales y de marketing. A pesar de las declaraciones de Emmert, la decisión del tribunal de agosto de 2014 falló en contra de las afirmaciones de la NCAA sobre las virtudes del atletismo "amateur".

Por tanto, muchos estadounidenses ven el amateurismo y el profesionalismo como valores opuestos. El atletismo profesional se describe como desprovisto de cualquier beneficio moral, mayor lección o beneficio social y solo el amateurismo ofrece la perspectiva de mayor significado o virtud.

La violencia del deporte romano

En el siglo XIX y principios del XX, la Roma imperial a menudo se describía como una sociedad decadente e inmoral que podía copiar pero nunca acercarse ni superar la cultura griega y su arte, literatura y filosofía.

En términos deportivos, privilegiar a Grecia sobre Roma significaba asociar a la primera con el gimnasio, aretêy educación —una “mente sana en un cuerpo sano” - y la última con la matanza en la arena de gladiadores como espectáculo de masas para entretenimiento y lucro.

El fútbol es el deporte con mayor frecuencia comparado con el combate de gladiadores romanos. Es el deporte más popular y rentable de Estados Unidos, y quizás también el más agresivo y violento. El escándalo de recompensas de 2009-2011 con los New Orleans Saints, la creciente preocupación por las conmociones cerebrales y las lesiones cerebrales traumáticas, la demanda de la audiencia por golpes cada vez más grandes y la corta duración de la carrera típica de la NFL son evidencia de la intensa violencia física del juego.

Pero, ¿se puede comparar el fútbol con el más famoso de los antiguos deportes de sangre, el combate de gladiadores? ¿Cuál es el atractivo continuo de la retórica que utiliza la imagen del gladiador? ¿La motivación es diferente dependiendo de si se pretende describir a jugadores profesionales o universitarios?

En un comentario de 2011 en el Crónica de la educación superior, Oscar Robertson, ex estudiante-atleta y ex presidente de la Asociación de Jugadores de la NBA, explica por qué usa la comparación: "Los estudiantes-atletas son tratados como gladiadores, venerados por los fanáticos y codiciados por las instituciones miembros de la [NCAA] por su capacidad para producen ingresos, pero en última instancia se ven como productos desechables. No se les da la posibilidad de negociar el contenido de sus becas, a menudo se les castiga severamente incluso por las violaciones más pequeñas de la NCAA y se los descarta en caso de que sufran lesiones graves ".

Aquí Robertson identifica los puntos más comunes de similitud entre gladiadores y estudiantes-atletas: beneficio (para otros), victimización, riesgo de lesiones, disponibilidad y popularidad. Juntos, son representativos de lo que a menudo se quiere decir cuando se invoca al gladiador como figura de comparación.

Como insinúa Robertson cuando cita el riesgo de lesiones graves, el primer elemento de la comparación es la violencia. Una percepción común es que todos los combates de gladiadores en la antigua Roma terminaban con la muerte de uno o más participantes, pero de hecho solo el 10-30% de los combates eran fatales. Sin embargo, el riesgo de lesiones importantes siempre estaba presente. Los restos humanos del cementerio de gladiadores de Éfeso, por ejemplo, proporcionan numerosos ejemplos de heridas curadas.

Si bien el fútbol no es un combate armado, la violencia sigue amenazando la salud de los participantes. Las conmociones cerebrales, las lesiones importantes y la muerte de jugadores han sido parte del fútbol desde sus inicios.

La propia NCAA se formó parcialmente como resultado de un número récord de muertes en la temporada de fútbol de 1905. los Llamada a San Francisco enumeró el número de víctimas en 19, con 137 lesiones "fuera de lo común". También señaló que ocurrieron un total de 45 muertes durante los últimos 5 años. De hecho, el 26 de noviembre de 1905, dos murieron "en el campo de batalla".

En ese momento, se propusieron reformas para reducir el número de muertos y heridos. Estos tomaron la forma de reglas estandarizadas, así como la emisión de regulaciones para evitar que los "timbres" que no son estudiantes jueguen en equipos de escuelas en las que no estaban inscritos.

Cuando la Universidad de Columbia prohibió el fútbol a finales de 1905, citó el deporte como "peligroso para la vida humana" por su violencia, "perjudicial para la posición académica" al disminuir el tiempo de estudio y el éxito académico de los jugadores, y al contratar a no estudiantes para jugar para la universidad, restando valor a su reputación académica.

Los esfuerzos de reforma de hace un siglo, por lo tanto, se centraron en reducir el costo físico del juego tanto como en asegurar la integridad académica. Hoy en día, mientras que el equipo ha mejorado de modo que las lesiones catastróficas, como las fracturas de cráneo, son mucho más raras, las conmociones cerebrales y las lesiones por traumatismos acumulativos siguen siendo comunes, y los científicos han establecido vínculos entre incluso los golpes de fútbol de bajo nivel y las lesiones cerebrales. Se han propuesto varias respuestas, entre ellas la recomendación de la NCAA de limitar las prácticas de contacto a solo dos por semana.

Por lo tanto, la violencia y el riesgo de lesiones concomitantes, incluso en el nivel universitario, continúan impulsando las comparaciones con el combate de gladiadores romanos.

La pobreza del gladiador moderno

El segundo elemento de la asociación retórica entre gladiadores y jugadores universitarios es el dinero.

Por supuesto, a los estudiantes-atletas no se les paga por su trabajo, pero otros obtienen enormes beneficios de sus esfuerzos. Esto es particularmente cierto para los deportes universitarios más lucrativos, el fútbol y el baloncesto. La Southeastern Conference (SEC) fue la primera conferencia en obtener ganancias de mil millones de dólares, en gran parte gracias a sus contratos de televisión y éxitos futbolísticos. El torneo anual de baloncesto masculino de la División I de la NCAA proporciona la mayor fuente de ingresos para la NCAA; en 2012-13, ascendió a 769,4 millones de dólares.

En marzo de 2014 Atlántico mensual, David Berri, profesor de economía en la Universidad del Sur de Utah, ofreció algunos cálculos sobre el verdadero valor de las mejores estrellas del baloncesto universitario del año. Determinando los ingresos por cada victoria, y luego cuántas victorias produce cada jugador de acuerdo con una fórmula de la NBA, Berri calculó que Joel Embiid, que quedó tercero en el draft de la NBA de 2014, valía $ 777,286 para la Universidad de Kansas. Andrew Wiggins, la primera elección, valía 575.565 dólares.

Estos montos son claramente más que los costos inmediatos para la universidad en términos de becas, atención médica, etc. que se brindan a cada estudiante-deportista. Además, tanto Embiid como Wiggins abandonaron la universidad después de un año sin obtener títulos, es decir, sin la educación que, según la NCAA, es una compensación suficiente para los estudiantes-atletas.

Para muchos, esto equivale a explotación, una razón para comparar a los atletas universitarios con los gladiadores. La mayoría de los verdaderos gladiadores romanos, es decir, los entrenados para luchar y no los criminales o prisioneros condenados a ser ejecutados en la arena, eran esclavos. Y, aunque recibieron premios monetarios y otros obsequios por sus victorias, las ganancias generales fueron para sus dueños.

Este paralelo del trabajo esclavo tampoco es, como la violencia del fútbol, ​​nada nuevo y, de hecho, fue reconocido temprano en el desarrollo de la NCAA y el atletismo universitario.

En 1929, el director atlético de Oberlin College, CW Savage, se alarmó por la tendencia que vio en el fútbol universitario: “No puedo creer que las instituciones educativas puedan permitir que algunos de sus estudiantes escogidos sean entrenados y explotados como gladiadores para divertir la población y, de paso, llenar las arcas de la universidad ".

Los gladiadores, como los estudiantes-atletas modernos, corrían el riesgo de sufrir lesiones graves o la muerte mientras realizaban esta valiosa labor para sus amos. Joe Patrice del blog Sobre la ley Asimismo, recientemente condenó a la NCAA por tolerar "que los niños se arriesguen a lesionarse en el foso de gladiadores en beneficio de las universidades".

Y al igual que los esclavos y los gladiadores, siempre se pueden encontrar más cuerpos para reemplazar a uno herido o muerto. Una universidad puede rescindir la beca de un estudiante-atleta si sufre una lesión que pone fin a su carrera o no se desempeña a la altura de las expectativas. La beca, que es el "pago" de la NCAA por los servicios deportivos, está vinculada a esos servicios deportivos. Si ya no se pueden proporcionar, tampoco lo hará la beca.

El estudiante-atleta queda así atrapado en la misma paradoja que el gladiador: en un suspiro, son agentes activos repartiendo violencia, y en el siguiente, peones pasivos en un sistema que les niega cualquier derecho o recurso.

Este tipo de explotación y la condición de esclavos de los gladiadores pueden crear expectativas de que los estudiantes-atletas sean convertidos en esclavos ellos mismos. Este no es siempre el caso, aunque la raza se identifica con frecuencia como un problema.

El célebre historiador de derechos civiles Taylor Branch en su influyente artículo “La vergüenza de los deportes universitarios” habla sobre el sistema de “plantación” del atletismo universitario: “Las analogías con la esclavitud deben usarse con cuidado. Los atletas universitarios no son esclavos. Sin embargo, inspeccionar la escena ... es percibir un olor inconfundible de la plantación. Quizás una metáfora más adecuada es el colonialismo: los deportes universitarios, supervisados ​​por la NCAA, son un sistema impuesto por paternalistas bien intencionados y racionalizado con sentimientos antiguos sobre el cuidado del bienestar de los colonizados ".

La revista británica El economista fue más allá para describir el atletismo universitario como una forma de "servidumbre por contrato que recluta a hombres negros pobres como gladiadores, los expone a graves daños corporales y redistribuye los frutos de su trabajo a los señores gordos".

Estas impresiones generales de un sistema que explota a las minorías están respaldadas por un informe de 2013 del Centro para el estudio de la raza y la equidad en la educación de la Escuela de Graduados de Educación de la Universidad de Pensilvania. El estudio evaluó las tasas de representación y graduación de los hombres negros en los equipos de fútbol y baloncesto de las 76 universidades que componen las seis principales conferencias deportivas de la División I. En general, entre 2007 y 2010, los hombres negros totalizaron el 57,1% de los equipos de fútbol y el 64,3% de los equipos de baloncesto, pero solo el 2,8% de todos los estudiantes universitarios de tiempo completo que buscan un título.

En la Universidad Estatal de Ohio durante estos años, los hombres negros constituían el 2,7% del cuerpo estudiantil de pregrado, pero el 52,9% de los equipos de fútbol y baloncesto. La tasa de graduación de estos atletas masculinos negros fue del 38%, lo que deja a OSU fuera de las 10 tasas más bajas en las 76 escuelas. Esto también es bastante bajo en comparación con la tasa de graduación en OSU de todos los estudiantes-atletas (71%), de todos los estudiantes universitarios (74%) y de todos los hombres negros (51%).

Entonces, los atletas negros masculinos parecen ser los más afectados por el sistema "colonial" de la NCAA.


Diferencia entre Roma y Grecia

Diferencia clave: Tanto Grecia como Roma se encuentran en el Mediterráneo. Donde ambos países tienen numerosas similitudes en sus esferas socioeconómicas, siempre tienen muchas diferencias en sus formas, lo que los hace únicos. Donde los griegos hablan griego, los romanos hablan latín. Atenas se desarrolló a través del comercio marítimo, mientras que Roma creció por conquista. Mientras que los griegos se gobernaban mediante la democracia, los romanos eran republicanos. A continuación se muestra un análisis detallado de estas diferencias y muchas más que hacen que estos grandes imperios se destaquen a su manera.

La historia de los antiguos romanos y griegos antiguos se puede comparar y contrastar utilizando los aspectos económicos, sociales y políticos de los dos países.

Atenas se desarrolló a través del comercio marítimo, mientras que Roma creció por conquista. Los griegos exportaban principalmente aceite de oliva y uvas, mientras que los artículos comerciales comunes de los romanos eran el bronce y la cerámica.

ARTE Y ARQUITECTURA

Los retratos realistas se utilizaron con fines decorativos en el arte romano, mientras que el arte griego se componía de producir formas artísticas ideales. Grecia se asoció con el arte mejor conocido como Venus de Milo mientras que los romanos practicaban Fresci, el mosaico o el arte de la pintura mural (Robertson, 1969). Los romanos tenían una ventaja sobre los griegos cuando se trataba de edificios. Tenían hormigón para construir grandes edificios mejores a diferencia de los griegos. Los arcos y las cúpulas caracterizaron la arquitectura romana que los griegos no usaban. Los templos romanos y griegos eran casi idénticos, pero la incorporación de detalles como cúpulas y bóvedas en la arquitectura romana les dio una esencia de esteticismo.

En el Imperio Romano, a las mujeres se les otorgó el estatus de ciudadanas al contrario de lo que se practicaba en Roma. Los griegos creían que las damas eran chismosas y no les permitían poseer ninguna propiedad. Creían que las mujeres debían estar aisladas y acompañadas públicamente y su principal responsabilidad era realizar las tareas del hogar, casarse y tener hijos, en contraste con Roma, donde las mujeres eran valoradas por su devoción, humildad, paz, lealtad en el matrimonio y tenían libertad de movimiento y podría poseer una propiedad.

En la familia romana, los hijos fueron sometidos a su padre contrariamente a las familias griegas donde oiko, los hijos podrían desafiar la capacidad de su padre para dirigir la familia.


CIUDADANÍA

Las sociedades griegas y romanas antiguas otorgaron a sus ciudadanos derechos y responsabilidades que los esclavos, los extranjeros y otras personas que se consideraban subordinadas no poseían. Los derechos de ciudadanía cambiaron con el tiempo. Mientras que los griegos tendían a limitar la ciudadanía a los hijos nacidos de ciudadanos, los romanos estaban más dispuestos a extender la ciudadanía para incluir a otros que habían sido previamente excluidos, como los esclavos liberados.

Ciudadanía en la Antigua Grecia. En Grecia, la ciudadanía significaba compartir los deberes y privilegios de ser miembro de la polis, o ciudad-estado *. Los ciudadanos debían luchar en defensa de la polis y se esperaba que participaran en la vida política de la ciudad votando. A cambio, eran los únicos autorizados a poseer tierras y ocupar cargos políticos. Como los ciudadanos controlaban la riqueza y el poder de la polis, los griegos regulaban cuidadosamente quién podía obtener la ciudadanía. En general, solo se consideraba ciudadanos a aquellos residentes libres que pudieran rastrear su ascendencia hasta un famoso fundador de la ciudad. Solo en raras ocasiones una polis otorgaría la ciudadanía a forasteros, generalmente solo a aquellos que poseían una gran riqueza o habilidades valiosas.

* estado independiente de ciudad-estado que consiste en una ciudad y su territorio circundante

LOS HIJOS DE PERICLES

El estadista ateniense Pericles propuso la ley que otorgaba la ciudadanía solo a aquellos cuyos padres eran ambos ciudadanos. Pensó que su propia familia estaba a salvo con respecto a esta ley. Después de todo, tenía dos hijos, Xanthippus y Paralus, con su esposa ateniense y, aunque él y su esposa se divorciaron, ambos hijos eran considerados ciudadanos. Pero durante la plaga que devastó gran parte de Atenas en el 430 a. C., murieron tanto Xanthippus como Paralus. Pericles tuvo otro hijo, también llamado Pericles, pero su madre no era ciudadana. Al necesitar un heredero, el anciano Pericles pidió a la asamblea ateniense que hiciera una excepción a su propia ley. Por compasión por la pérdida de Pericles de sus otros dos hijos, los atenienses otorgaron la ciudadanía a su hijo sobreviviente.

* Helenística referida a la cultura de influencia griega del mundo mediterráneo durante los tres siglos posteriores a Alejandro Magno, quien murió en 323 a. C.

* oligarquía gobernada por unas pocas personas

Gran parte de nuestro conocimiento sobre la ciudadanía griega proviene de Atenas. El estadista Clístenes reformó la vida política ateniense a finales del 500 a. C. asignando a todos los ciudadanos a un deme o aldea. Cada deme registró y mantuvo una lista de sus ciudadanos. Como resultado, el nombre deme & rsquos pasó a formar parte del nombre oficial de todos los ciudadanos atenienses. Por lo tanto, un ciudadano podría ser conocido como "Megacles, hijo de Hipócrates, de la deme de Alopeke". Las reformas de "Clístenes" permitieron que muchas más personas fueran contadas como ciudadanos, incluidos, por primera vez, los atenienses pobres.

Los atenienses guardaban celosamente su ciudadanía. Solo después de dos años de servicio militar se incluyó a los hombres jóvenes en las listas de ciudadanía. En el 451 a. C., los atenienses aprobaron una ley que limitaba la ciudadanía a aquellos cuya madre y padre eran ambos ciudadanos. A mediados de los años 300 a.C., incluso se convirtió en ilegal que un ciudadano ateniense se casara con un no ciudadano. Solo durante el período helenístico * la ciudadanía ateniense se volvió más fácil de obtener y, a veces, incluso la adquirieron personas adineradas.

La mayoría de la gente en Atenas no tenía plenos derechos de ciudadanía. Aunque sean ciudadanas, las mujeres no pueden participar en la mayoría de las actividades de la polis. Mientras que los hombres ocupaban cargos públicos, las mujeres estaban restringidas a sus hogares y su papel se limitaba al de esposa o hija. Los griegos poseían muchos esclavos, que no tenían ningún derecho en absoluto. Muchos extranjeros residentes, llamados metics, vivían en Atenas, pero no podían poseer tierras ni votar, y debían pagar impuestos especiales.

Otras ciudades-estado griegas limitaron los derechos de ciudadanía incluso más que Atenas. En las oligarquías griegas *, no todos los ciudadanos eran iguales y, sinceramente, los ricos o los miembros de las familias gobernantes tenían plenos derechos. En Esparta, la ciudadanía se limitaba a los miembros de la clase guerrera. Un hombre espartano adulto tenía que servir en el ejército y mantenerse entrenado y en forma, o de lo contrario perdería su ciudadanía. Los ciudadanos espartanos fueron liberados de todo trabajo que no estuviera directamente relacionado con el ejército. Una gran clase de ilotas, pueblos nativos conquistados propiedad del estado espartano, producían toda la comida que los ciudadanos necesitaban.

Ciudadanía en la Antigua Roma. Los romanos compartían la creencia griega de que la ciudadanía implicaba ciertas responsabilidades y privilegios. Los ciudadanos de la antigua Roma tenían el derecho al voto, el derecho a celebrar contratos legalmente vinculantes y el derecho a contraer matrimonio reconocido como legal por el estado (que establecía la legitimidad de los hijos y el derecho a heredar). A cambio, los ciudadanos romanos debían cumplir con deberes específicos, incluido el pago de impuestos especiales y el servicio militar. La ciudadanía en la antigua Roma no era igual para todos. Por ejemplo, algunos habitantes de Italia tenían una ciudadanía parcial, llamada sine suffragio, que les otorgaba todos los derechos excepto el derecho a votar y ocupar cargos públicos. Algunos no ciudadanos poseían derechos limitados, incluido el derecho a casarse. Los romanos ricos también tenían más privilegios por ley que los ciudadanos más pobres.


¿Cómo compararía y contrastaría Atenas y Esparta?

La principal similitud entre Atenas y Esparta era su forma de gobierno, que presentaba una asamblea elegida cuyos miembros provenían de entre la gente; la principal diferencia entre las dos ciudades provenía de su forma de vida, ya que la vida espartana era simple y ascética, mientras que la vida ateniense fue más altamente creativo. Otra diferencia involucró las opiniones de las dos ciudades sobre su relación adecuada con el resto de los griegos.

Atenas y Esparta contaron con una asamblea electa, pero los líderes ejecutivos de Atenas, los arcontes, también fueron elegidos del pueblo, mientras que Esparta contó con dos reyes que gobernaron hasta la muerte o hasta que fueron expulsados.

La vida espartana se centró en desarrollar la obediencia y prepararse para la guerra. Desde una edad temprana, los niños fueron sacados de sus hogares y se les enseñó a crecer y a ser guerreros, y las niñas aprendieron a ser madres de guerreros. La práctica de la esclavitud significaba que los jóvenes libres podían concentrarse en el entrenamiento militar mientras los esclavos se ocupaban de las tareas industriales y domésticas.

La vida ateniense fue muy diferente, con muchas oportunidades para recibir una educación de calidad y realizar estudios en artes y ciencias. El servicio en el ejército o la marina era voluntario más que obligatorio, pero estaba abierto solo a hombres jóvenes.

Atenas finalmente desarrolló un gusto por la conquista y trató de dominar a toda Grecia. Esto condujo a las guerras del Peloponeso y a la eventual derrota de las ambiciones atenienses.


Comparación: AntiguoGriegos y romanos

Arte: Los griegos querían la perfección en su descripción de las personas. Los romanos quieren gente de la vida real. Las estatuas griegas eran de personas perfectas. Las estatuas romanas contenían todos los defectos de las personas reales.

Expansión: Los griegos colonizaron. Establecieron algunas colonias en la costa alrededor del mar Mediterráneo. Los romanos conquistaron y gobernaron todo el Mediterráneo.

Conexión: Los romanos construyeron caminos que conectaban su imperio con Roma. Los griegos construyeron carreteras para conectar dos ciudades específicas.

Gobierno: Los romanos crearon un imperio que duró 500 años. La civilización griega era una colección de ciudades-estado, y no se unieron bajo un gobierno central hasta que fueron conquistadas por Alejandro Magno. Incluso entonces, Alejandro permitió que todas las ciudades-estado griegas conquistadas gobernaran su propio estado, siempre que fueran leales a Alejandro.

Mujeres: En la antigua Grecia, las mujeres no tenían derechos. Eran propiedad. En Roma, cuando eran gobernadas por reyes, y luego bajo la República, las mujeres no eran propiedad, pero no tenían derechos. Durante el Imperio, las mujeres romanas tenían bastantes derechos, pero aún no eran ciudadanas.

Idioma: Los griegos hablaban griego. Los romanos hablaban latín.

Estas son solo algunas de las diferencias entre estas dos civilizaciones antiguas. ¿Puedes pensar en otros? ¿Qué hay de los inventos o los mitos?


Compare & # 038 Ensayo de contraste: El papel de la mujer en la antigua Atenas

El papel de la mujer ha cambiado drásticamente en los últimos miles de años, y algunas cosas son ahora muy diferentes para las mujeres de lo que eran antes. Sin embargo, también existen algunas similitudes entre el papel de la mujer en la antigua Atenas y el papel de la mujer en la actualidad.

La gente de la antigua Atenas vio la importancia de proporcionar a todos algún nivel de educación, por lo que todas las mujeres recibieron algún tipo de educación. La principal razón para educar a las mujeres fue para que pudieran criar y enseñar a sus hijos, reconociendo la importancia de la figura materna tanto como hoy. Al igual que en la actualidad, muchas mujeres se casaron y tuvieron una familia, y este fue el centro de sus vidas. Además, la gente de la antigua Grecia adoraba tanto a las deidades femeninas como a las masculinas, por lo que las mujeres tenían cierto nivel de importancia en la sociedad.

Sin embargo, la vida de las mujeres era realmente dura y mucho peor de lo que es hoy en la mayoría de los países civilizados. La educación que recibieron fue muy limitada y la búsqueda de la educación se consideró innecesaria porque la función principal de una mujer era cuidar de su esposo y su familia. Casi todas las mujeres se casarían porque la vida de soltera no era realmente una opción, y las mujeres generalmente se casaban entre las edades de 14-18. Estos matrimonios fueron arreglados por los padres de la novia y el novio, y se esperaba que las esposas obedecieran a sus maridos. La familia de un hombre no aceptaría plenamente a su esposa hasta que ella le diera un hijo, ya que servir a su marido y criar a sus hijos se consideraban funciones de una esposa.

Además, las mujeres no tenían derechos y su marido definía su condición social y su lugar en la sociedad. No tenían un estatus legal real, ni siquiera podían ser propietarios de una casa, y sus opiniones no importaban. Muchas mujeres eran poco más que esclavas domésticas para sus maridos. Y si bien ser una mujer casada puede ser muy miserable, estar soltera puede ser aún peor. Había muy pocas ocupaciones abiertas a las mujeres, y la mayoría se referían al entretenimiento. Este "entretenimiento", en la mayoría de los casos, implicó al menos algo de prostitución. Incluso se esperaba que las hetaerae, que estaban entrenadas en la conversación y el baile, tuvieran sexo con hombres algunas veces.

Para concluir, la vida de las mujeres en la Antigua Atenas era mucho más difícil que la vida de las de América y Europa de hoy, donde obtenemos una educación, una carrera y una voz sobre con quién nos casamos. Sin embargo, dado que muchas mujeres en ciertos lugares hoy en día no reciben educación y son obligadas a casarse por sus familias, y que lo mismo sucedía en todo el mundo hace solo un par de cientos de años, la Antigua Atenas era, en general, bastante progresivo para el momento.


Más acerca de Grecia

Grecia es la civilización que pertenece a la historia griega y está asociada con la historia de esta zona del mundo. La civilización griega duró desde el período del siglo VIII al siglo VI y luego desde el 146 a.C. hasta el dominio de Grecia por parte del pueblo romano, que ocurrió al final de la Batalla de Corinto (146 a.C.). Durante el período de tiempo del siglo V a. C. al siglo IV a. C., se vio el florecimiento de la Grecia clásica. El líder ateniense al principio retuvo los ataques de Persia, después de lo cual la Edad de Oro ateniense llegó a su fin cuando Atenas fue derrotada por Esparta en el período de tiempo del 404 a. C.

La cultura griega en su etapa clásica tuvo una gran influencia en el Imperio Romano. Este imperio tuvo una visión, que se trasladó a las diversas partes de Europa, así como a la Región del Mediterráneo. Ésta es la razón por la que se piensa que la Grecia clásica es la cultura que ha proporcionado la base de la civilización occidental.

Templo de Atenea

Grecia, a diferencia de Roma, todavía existe como país. La capital de Grecia es Atenas. El idioma oficial de Grecia es el griego. La población de Grecia es de 11, 120, 415 según lo estimado en 2015. La Grecia moderna tiene una forma de gobierno de república constitucional parlamentaria unitaria. El presidente de Grecia es Karolos Papoulias (2015).


¿Principales diferencias entre la cultura romana y griega?

Aparte de las diferencias obvias en el idioma (una cultura habla tanto latín como el Vaticano, mientras que la otra es totalmente griega para mí), el arte de los romanos imitó en gran medida al de los griegos. Los romanos, sin embargo, desarrollaron un enfoque más naturalista de su arte. Los estadistas y generales griegos, como sus dioses, son reconocibles pero físicamente idealizados, mientras que las esculturas, los mosaicos o los frescos de los romanos, desde los emperadores hasta la gente común y corriente, delatan peculiaridades físicas y matices de expresión que los hacen más humanos. Mire el rostro del busto de Calígula, por ejemplo, y en retrospectiva puede encontrarse detectando algo en esos ojos que no es del todo correcto ...

Aunque ambos lugares tenían economías agrícolas que exportaban trigo, aceite de oliva y vino, Atenas construyó su poder mediante el comercio marítimo, mientras que Roma era más depredadora, creciendo por conquista. Los gobiernos griegos variaron desde reyes y oligarcas hasta la cultura guerrera, racista y totalitaria de Esparta y la democracia directa de Atenas, mientras que los reyes romanos dieron paso a una república representativa y elegida, hasta que fue desplazada por el poder de los emperadores. Todos los ciudadanos atenienses podían votar, pero las mujeres atenienses no eran ciudadanas, mientras que en Roma sí lo eran. Atenas fue el centro de la Edad de Oro de Grecia alrededor del 500-300 a. C., mientras que la de Roma se produjo en el último siglo de la República y en el primer o segundo siglo del Imperio.

Jon Guttman
Director de investigación
Grupo de Historia Mundial
Más preguntas en Ask Mr. History


Ver el vídeo: Las reformas de Dracón, Solón y Clístenes de Atenas. Grecia Arcaica hasta la democracia